O Item 0001 foi homologado por Daniel Carlos Michaelsen.

O Item 0001 foi adjudicado por Daniel Carlos Michaelsen.

A sessão foi finalizada e o processo foi encaminhado para adjudicação.

Justificativa: Após o envio do catálogo do item deste processo licitatório foi repassado para o responsável técnico da secretaria competente. O mesmo atestou que o referido item cumpre com as exigências descritas no Termo de Referência. A comprovação de exequibilidade foi cumprida com o envio do catálogo, o qual revela atendimento à metragem (a rigor supera) descrita no presente edital. A alegada divergência da marca do produto inserida no sistema (proposta) com o do catálogo foi superada pela constatação pela secretaria competente de que o item descrito no catálogo, o qual deverá ser enviado, atende a expectativa da administração. Não bastasse, consta no dispositivo 10.5 (leia-se 9.5) no edital: “A não desclassificação da proposta não impede a recusa do bem, quando da entrega, se verificada qualquer desconformidade com relação ao edital.”

Intenção: empresa nao apresentou comprovante de exequibilidade, descumprindo a dilgencia solicitada, marca ofertada no sistema diverge da marca do catalogo. cabe ressaltar que o favorecimento de um licitante por um pregoeiro em um processo licitatório é uma prática ilegal e antiética, que viola os princípios da administração pública, como a impessoalidade, a moralidade e a igualdade. O pregoeiro, como agente público, deve atuar com imparcialidade, garantindo que todos os licitantes tenham as mesmas oportunidades e condições de participação no certame. Close

Intenção de recurso foi indeferida para o item 0001.

Justificativa: Após o envio do catálogo do item deste processo licitatório foi repassado para o responsável técnico da secretaria competente. O mesmo atestou que o referido item cumpre com as exigências descritas no Termo de Referência. A comprovação de exequibilidade foi cumprida com o envio do catálogo, o qual revela atendimento à metragem (a rigor supera) descrita no presente edital. A alegada divergência da marca do produto inserida no sistema (proposta) com o do catálogo foi superada pela constatação pela secretaria competente de que o item descrito no catálogo, o qual deverá ser enviado, atende a expectativa da administração. Não bastasse, consta no dispositivo 10.5 (leia-se 9.5) no edital: “A não desclassificação da proposta não impede a recusa do bem, quando da entrega, se verificada qualquer desconformidade com relação ao edital.”

Intenção: marca do catalogo nao condiz com a marca do sistema

Intenção de recurso foi indeferida para o item 0001.

Justificativa: Após o envio do catálogo do item deste processo licitatório foi repassado para o responsável técnico da secretaria competente. O mesmo atestou que o referido item cumpre com as exigências descritas no Termo de Referência. A comprovação de exequibilidade foi cumprida com o envio do catálogo, o qual revela atendimento à metragem (a rigor supera) descrita no presente edital. A alegada divergência da marca do produto inserida no sistema (proposta) com o do catálogo foi superada pela constatação pela secretaria competente de que o item descrito no catálogo, o qual deverá ser enviado, atende a expectativa da administração. Não bastasse, consta no dispositivo 10.5 (leia-se 9.5) no edital: “A não desclassificação da proposta não impede a recusa do bem, quando da entrega, se verificada qualquer desconformidade com relação ao edital.”

Intenção: vai ficar abrindo quatnas intençoes de recurso?

Intenção de recurso foi indeferida para o item 0001.

Justificativa: Após o envio do catálogo do item deste processo licitatório foi repassado para o responsável técnico da secretaria competente. O mesmo atestou que o referido item cumpre com as exigências descritas no Termo de Referência. A comprovação de exequibilidade foi cumprida com o envio do catálogo, o qual revela atendimento à metragem (a rigor supera) descrita no presente edital. A alegada divergência da marca do produto inserida no sistema (proposta) com o do catálogo foi superada pela constatação pela secretaria competente de que o item descrito no catálogo, o qual deverá ser enviado, atende a expectativa da administração. Não bastasse, consta no dispositivo 10.5 (leia-se 9.5) no edital: “A não desclassificação da proposta não impede a recusa do bem, quando da entrega, se verificada qualquer desconformidade com relação ao edital.”

Intenção: empresa nao apresentou comprovante de exequibilidade, descumprindo a dilgencia solicitada, marca ofertada no sistema diverge da marca do catalogo. cabe ressaltar que o favorecimento de um licitante por um pregoeiro em um processo licitatório é uma prática ilegal e antiética, que viola os princípios da administração pública, como a impessoalidade, a moralidade e a igualdade. O pregoeiro, como agente público, deve atuar com imparcialidade, garantindo que todos os licitantes tenham as mesmas oportunidades e condições de participação no certame.

Intenção de recurso foi indeferida para o item 0001.

Justificativa: Após o envio do catálogo do item deste processo licitatório foi repassado para o responsável técnico da secretaria competente. O mesmo atestou que o referido item cumpre com as exigências descritas no Termo de Referência. A comprovação de exequibilidade foi cumprida com o envio do catálogo, o qual revela atendimento à metragem (a rigor supera) descrita no presente edital. A alegada divergência da marca do produto inserida no sistema (proposta) com o do catálogo foi superada pela constatação pela secretaria competente de que o item descrito no catálogo, o qual deverá ser enviado, atende a expectativa da administração. Não bastasse, consta no dispositivo 10.5 (leia-se 9.5) no edital: “A não desclassificação da proposta não impede a recusa do bem, quando da entrega, se verificada qualquer desconformidade com relação ao edital.”

Intenção: catalogo nao condiz com a marca registrada no sistema, marca do sistema é 954 e o catálogo da ekilon

Intenção de recurso foi indeferida para o item 0001.

Justificativa: Após o envio do catálogo do item deste processo licitatório foi repassado para o responsável técnico da secretaria competente. O mesmo atestou que o referido item cumpre com as exigências descritas no Termo de Referência. A comprovação de exequibilidade foi cumprida com o envio do catálogo, o qual revela atendimento à metragem (a rigor supera) descrita no presente edital. A alegada divergência da marca do produto inserida no sistema (proposta) com o do catálogo foi superada pela constatação pela secretaria competente de que o item descrito no catálogo, o qual deverá ser enviado, atende a expectativa da administração. Não bastasse, consta no dispositivo 10.5 (leia-se 9.5) no edital: “A não desclassificação da proposta não impede a recusa do bem, quando da entrega, se verificada qualquer desconformidade com relação ao edital.”

Intenção: solicitar catalogo do fio, marca 954 nao existe no mercado

Intenção de recurso foi indeferida para o item 0001.

Justificativa: Após o envio do catálogo do item deste processo licitatório foi repassado para o responsável técnico da secretaria competente. O mesmo atestou que o referido item cumpre com as exigências descritas no Termo de Referência. A comprovação de exequibilidade foi cumprida com o envio do catálogo, o qual revela atendimento à metragem (a rigor supera) descrita no presente edital. A alegada divergência da marca do produto inserida no sistema (proposta) com o do catálogo foi superada pela constatação pela secretaria competente de que o item descrito no catálogo, o qual deverá ser enviado, atende a expectativa da administração. Não bastasse, consta no dispositivo 10.5 (leia-se 9.5) no edital: “A não desclassificação da proposta não impede a recusa do bem, quando da entrega, se verificada qualquer desconformidade com relação ao edital.”

Intenção: O valor parece estar inexequivel.

Intenção de recurso foi indeferida para o item 0001.

O fornecedor FM PEÇAS E MAQUINAS LTDA - ME declarou intenção de recurso para o item 0001.

O fornecedor FM PEÇAS E MAQUINAS LTDA - ME declarou intenção de recurso para o item 0001.

O fornecedor FM PEÇAS E MAQUINAS LTDA - ME declarou intenção de recurso para o item 0001.

A data limite de intenção de recursos para o item 0001 foi definida pelo pregoeiro para 01/07/2025 às 13:47.

Para o item 0001 foi habilitado e declarado vencedor o fornecedor IVOLMIR KEMPFER.

O fornecedor FM PEÇAS E MAQUINAS LTDA - ME declarou intenção de recurso para o item 0001.

A data limite de intenção de recursos para o item 0001 foi definida pelo pregoeiro para 01/07/2025 às 13:29.

O fornecedor IVOLMIR KEMPFER teve sua proposta aceita no item 0001.

O fornecedor FM PEÇAS E MAQUINAS LTDA - ME declarou intenção de recurso para o item 0001.

A diligência do item 0001 foi anexada ao processo.

Motivo: Solicita-se comprovação de exequibilidade para a execução do objeto deste Edital de licitação, conforme previsto no subitem 8.9 do referido edital. Solicita-se, concomitantemente, o envio de catálogo do referido item deste processo licitatório com as suas especificações técnicas.

Foram solicitadas diligências para o item 0001. O prazo de envio é até às 12:05 do dia 01/07/2025.

O fornecedor FM PEÇAS E MAQUINAS LTDA - ME declarou intenção de recurso para o item 0001.

A diligência do item 0001 foi anexada ao processo.

O fornecedor KENYA OLIVEIRA FERNANDES LIMA SOARES ME - ME declarou intenção de recurso para o item 0001.

A proposta readequada do item 0001 foi anexada ao processo.

Motivo: Abre-se prazo de 30 minutos, conforme previsto no edital, subitem 4.4 e item 5, para envio da proposta readequada e todos os todos os documentos de habilitação.

Foram solicitadas diligências para o item 0001. O prazo de envio é até às 10:02 do dia 01/07/2025.

Foi solicitado a proposta readequada para o fornecedor IVOLMIR KEMPFER no item 0001. O prazo de envio é até às 10:02 do dia 01/07/2025.

O item 0001 teve como arrematante IVOLMIR KEMPFER - ME com lance de R$ 115,00.

O item 0001 foi encerrado.

O item 0001 foi aberto pelo pregoeiro.

Conforme o artigo 2º da instrução normativa nº 3 de 4 de outubro de 2013, o intervalo entre os lances enviados pelo mesmo licitante não poderá ser inferior a 20 segundos e o intervalo entre os lances dos participantes não poderá ser inferior a 3 segundos.

O processo utiliza o intervalo de lances de R$ 5,00. Se o lance for inferior ao limite mínimo, o intervalo será desconsiderado.

No modo de disputa aberto a etapa de envio de lances na sessão pública durará dez minutos e, após isso, será prorrogada automaticamente pelo sistema quando houver lance ofertado nos últimos dois minutos do período de duração da sessão pública.

As propostas foram analisadas e o processo foi aberto